Газетные байки: «Когда б вы знали, из какого сора…»
- [ 22.03.2012 |
- Комментариев: 0
- | Просмотров: 4841 |
- История и люди ]
Эта ахматовская строка, мне кажется, применима не только к стихам. Газетные статьи, корреспонденции и очерки часто рождаются тоже почти из ничего. Читатели, как правило, судят о журналистах по конечному результату, по этим самым статьям и очеркам. Поэтому, я думаю, вам небезынтересно будет узнать, что же стоит за теми или иными публикациями, из какого «сора» растут газетные строки.
Те, кто постарше, наверняка помнят нашумевший очерк Юрия Роста в «Комсомолке». В нем рассказывалось о собаке, которая ежедневно приходит на аэродром и ждет своего погибшего хозяина-летчика. В этом очерке единственным достоверным фактом была собака, которую Юра случайно сфотографировал на краю летного поля. Вся остальная душещипательная история про ее хозяина, героически погибшего при выполнении важного правительственного задания, про то, как верный пес часами сидит у летного поля и встречает каждый приземлившийся самолет - все это чистейшей воды выдумка. Юра Рост сам мне об этом рассказывал. Когда обман раскрылся, руководству газеты было уже поздно наказывать виновного, потому что публикация вызвала буквально шквал откликов. В адрес редакции не только шли письма желающих «усыновить» осиротевшую собаку, но и денежные переводы на ее пропитание, и не только в рублях от соотечественников, но в долларах из-за океана. Так что редакции ничего не оставалось, как поддержать легенду. Как видите, не бывает худа без добра, и есть, видимо, и ложь во благо.
В 1989 году я готовил очередной материал для городского радио об экологической ситуации в городе. Пытаясь выяснить, влияет ли на эту ситуацию УЭХК, мне пришлось немало побегать тогда по инстанциям. Официальные лица уверяли меня в абсолютной «стерильности» нашего флагмана атомной энергетики. А данные ЦМСЧ и приватные беседы без диктофона с некоторыми работниками комбината говорили о другом. Я решил выяснить наконец, без обиняков, составляют ли данные о влиянии УЭХК на окружающую среду государственную тайну. С этим единственным вопросом я и обратился к заместителю тогдашнего начальника горотдела КГБ Петру Григорьевичу Кирилову (кстати, сегодня он руководит или, по крайней мере, долгое время руководил, службой безопасности УЭХК) и попросил ответить на мой вопрос коротко, только «да», или «нет». Попросив выключить диктофон, он ответил:
- Нет, эти данные государственной тайной не являются, но проходят под грифом «Совершенно секретно»
- !? (Я до сих пор не понимаю, в чем же разница.)
- А если я каким-то образом все же получу их и обнародую, меня посадят? – спросил я.
- Нет, - ответил подполковник, - сегодня уже, к сожалению, не посадят. Но мы всегда найдем способ опровергнуть Ваши данные.
Вот так ненавязчиво мне дали понять, что против лома нет приема.
Очень часто, готовя тот или иной материал, журналист и не подозревает, что получится в итоге. Тебе кажется, что ты написал шедевр, а он оказывается пустышкой. И наоборот, ты пишешь рядовую корреспонденцию, а получается «гвоздь».
Так было с одной моей публикацией во время университетской практики в хабаровской «Тихоокеанской звезде». У моего тогдашнего шефа Виталия Наумова была привычка, не читая, вычеркивать первый абзац почти всех моих опусов, особенно крупных. Я, естественно, обижался, а он терпеливо объяснял: «Ты в этом абзаце разгоняешься, воду льешь». А это не роман, это газета. После часового спора и ругани совместными усилиями мы ужали мой пятисотстрочный «шедевр» до ста шестидесяти строк. Я ушел от Виталия, считая материал загубленным. А через месяц с удивлением прочитал в журнале «Журналист» в обзоре печати известного тогда экономического обозревателя Виталия Селюнина такие строки: «С блеском, например, написал корреспонденцию в «Тихоокеанской звезде» Сергей Антонов. Автору понадобилось всего сто шестьдесят строк, чтобы раскрыть суть проблемы». Как же мне было стыдно тогда перед Виталием за свой гонор, и как я благодарен ему сегодня за урок
Давайте же не относиться слишком уж серьезно к своему творчеству, помня о том, что газета – лишь наполовину творчество, а на другую половину – производство. А всем читателям рекомендую не воспринимать слишком уж серьезно любое печатное слово и относиться к нему с известной долей скепсиса и юмора.
Сергей Антонов
"Новоуральская газета" №10, 2012 год
