Историю делают люди

[ 19.04.2012 | 

Комментариев: 0

 | Просмотров: 7924 | 

Образование и наука

 ]

«К вопросам о детском творчестве и исторических умозаключениях» - под таким заголовком было опубликовано в «Новоуральской газете» в номере 12 от 4 апреля письмо Александра Бутырина.

Такое многообещающее название привлекло и заставило прочитать данный опус. Однако, после изучения труда Александра, появилось желание ответить автору, поскольку поведение господина А. Бутырина на газетной странице, на мой взгляд, нарушает понятие мужской чести, а его выводы не совсем корректны и правильны.

Сначала о чести. Не подобает взрослому, состоявшемуся человеку, мужику «обмусоливать» (поскольку слово «обсуждать» в данном случае не подходит) высказывания и творчество юных девочек. Им и так, пишущим и думающим, очень непросто творить в нашем «обществе потребления». И важнее для них не критика, а поддержка старших, имеющих жизненный и творческий опыт товарищей.

Теперь, что касается высказываний автора, «Новоуральской газеты». Пойдем по ходу мыслей Александра Бутырина. Первое, о чём рассуждает Александр – это судьба поэта. Автора «валят наповал» слова Ларисы Алфёровой о том, что «поэт не должен иметь какой-то другой основной профессии». Действительно, сложно заработать на жизнь творчеством. Но есть, уважаемый Александр, даже в наш XXI век, люди, живущие за счёт продажи своих литературных произведений. Да и потом, слово «должен» не означает «обязан», поскольку реальность вносит свои коррективы, но в идеале поэт, всё-таки, должен быть поэтом по профессии. А что касается Пушкина и Лермонтова – они жили в XIX веке, в Российской империи, в которой, на тот момент, было крепостное право. В те времена понятия профессии не было. Являясь дворянами, Пушкин и Лермонтов имели доход от своих поместий, при этом, как и положено людям их ранга, несли государственную службу.

Но есть и другие примеры в нашей отечественной истории. В период существования Советского Союза было достаточно много людей, имевших профессию «писатель». Они входили в Союз писателей, получали зарплату и творили (иногда хорошо, иногда не очень). Также работали композиторы и художники.

Теперь от «стихов перейдём к прозе». «Русские дороги в Америку» - проект «Нашей городской газеты», целью которого является поднять интерес наших граждан к истории своего государства. Не стоит ожидать от участников конкурса каких-либо новых научных открытий, но и относиться скептически к их изысканиям тоже не стоит. Вопрос к Александру Бутырину – знал ли он до прочтения работы ученицы 5-го класса Полины Катаевой о Татьяне Фёдоровне Прончищевой?

Если человек в 5 классе не проявил ещё интерес к прошлому своей Родины, то, по всей видимости, у него плохой учитель истории. То, что вместе с детьми творческие работы делают родители, то это только на пользу родителям – они также повышают свой образовательный уровень.

К вопросу о том, «какой поступок в XVIII веке у молодой женщины был типичный?». Тому, кто знает историю, такой вопрос в голову не придёт. Вплоть до второй половины XIX века женщины не имели гражданских и имущественных прав во многих странах, в том числе и в России. О пережитках «Домостороя» популярно рассказал А. Островский в «Грозе».

«Суета исторических умозаключений» - назвал автор «Новоуральской газеты» (прим.ред.  статья написана читателем) вторую часть своих размышлений. Посвящена она одному человеку – Владимиру Волкову. Вернее, критике его некоторых публикаций (не знаю, почему у Александра проявился такой интерес именно к этому человеку – видимо, на то есть свои причины).

Я читал материал В. Волкова – он интересен. Историю делают люди. Из их судеб, сложенных в том или ином порядке, вырастает история государств. Самые обычные, простые люди, жившие, умиравшие, погибавшие, строившие и создававшие – именно они делали историю. Поэтому воспоминания тех, кто одними из первых вступил на территорию сегодняшнего Новоуральска и воткнул свою лопату в грунт – важный материал для понимания того далекого уже от нас времени.

Не буду спорить о том, что есть в музее. Скажу честно – я за прошедшие несколько лет не видел в местной прессе ни одного материала, подготовленного сотрудниками музея о «лагерном» периоде Новоуральской истории. Хорошо, если я ошибаюсь. Но тезис о том, что «город строили комсомольцы и молодые коммунисты, с энтузиазмом приехавшие в наш город» я встречал не раз.

Строили все. Но на разных этапах. История не делится. Она вся настоящая. Просто иногда кое-что из неё убирается, и она становится однобокой или чёрно-белой – примитивной, но зато удобной для понимания. Для нас, живущих сегодня, важны любые воспоминания, любые материалы, любые высказывания. На основе собранного мы, может быть, сможем понять, что же происходило в действительности там, где мы сегодня живём.

Ещё позволю себе одно замечание автору – источников не бывает «куча», бывает куча чего-то другого, иногда дурно пахнущего.

Ну а что касается русских, пришедших на Урал «со стороны Новгорода по северным рекам на судах под берестяными парусами» - эту мысль я читал ещё будучи студентом УрГУ в каком-то популярном журнале (более 15 лет назад). Фамилии Волков под той статьёй не было.

Илья Чумаков,
историк, преподаватель УрФУ

"Новоуральская газета" №14, 2012 год