Выборы и деньги решают все

[ 13.03.2015 | 

Комментариев нет

 | Просмотров: 5972 | 

Политика и местная власть

 ]

Сегодня не только в Свердловской области, но и по всей России обсуждается реформа местного самоуправления, которая инициирована президентом страны Владимиром Путиным. Предлагаются те или иные варианты, в спор вступают, как чиновники, так и парламентарии законодательных органов власти разного уровня. Своим видением этого вопроса поделился депутат Законодательного собрания Свердловской области, представитель фракции ЛДПР Денис Сизов. Обычное дело в Новоуральске, когда загодя до выборов начинают муссировать «вкусные» темы. Создание технопарков или особых экономических зон, выкуп правительством области активов обанкротившегося «АМУРа» или погашения МЭРом задолженности по зарплате отчаявшихся работников, и это только малая часть предвыборных иллюзий. Естественно, бывает всякое, волшебство, если оно случается, то непременно в предвыборную кампанию. А в основном вновь избранные сразу же после выборов забывают об обещаниях, так как понимают, что сбывшаяся мечта, основанная на иллюзии, радости не приносит. ЗАТО делают все ровно наоборот: организуют радиоактивные и химические свалки, попустительствуют при массовых сокращениях работников, растрачивают бюджет, зачастую превышая полномочия, а избиратель тем временем теряет веру и перестает ходить на выборы… Так, например, из очередного заседания Ассоциации глав закрытых административно-территориальных образований, прошедшего 4 и 5 марта в нашем городе, стало известно о том, что РОСАТОМ отдаст бюджеты «своих» городов населению к выборам. Госкорпорация предлагает отнять право у населения избирать главу города на выборах, взамен ввести партиципаторные бюджеты, в расходовании которых будет принимать прямое участие население. И это в то время, когда большую часть жителей шокировало заявление председателя правительства Свердловской области Дениса Паслера о скором открытии города. Но если я правильно разбираюсь в демократии, то целями партиципаторной демократии является всесторонняя демократизация общества, а также социальная эмансипация и самореализация личности, а предлагаемую госкорпорацией модель укрепления системы управления муниципалитетами я бы отнес к плебисцитарной, только она предполагает ограничить возможности непосредственного влияния жителей города. Но все бы ничего, но уже 3 марта на заседании Законодательного собрания большинством голосов была принята инициатива главы города Лесного (ЗАТО) Гришина В. В. по избранию главы ГО из числа депутатов. Т.е. здесь, так или иначе, избиратель будет участвовать в процессе, когда пойдет в очередной раз голосовать за депутата, он будет знать, что тот потенциальный глава города. Другое дело, когда инициаторы намереваются применить такую возможность на действующий состав думы без самороспуска, на мой взгляд, это незаконно, народ не давал такого права своим народным избранникам, т.к. голосовал отдельно за главу, который сегодня должен сложить полномочия. Насколько мне известно, речь идет о едином подходе избрания органов МСУ городов ЗАТО. Согласно этой логике остальные закрытые города Свердловской области должны готовиться к «Лесной модели» и не игнорировать мнения населения. Однако новоуральский глава Машков В.Н., заручившись инициативой ЛДПР о сокращении численного состава думы НГО (с 30 до 20 депутатов), под шумок пытается изменить и систему их избрания (со смешанной на одномандатную). Еще одна «мина» для оппозиции заключается в назначении главы из числа заявленных претендентов, отобранных комиссией, подобно тому, как назначают сити-менеджера. Это стало возможным после вступления в силу поправок в № 131-ФЗ. По замыслу идеологов реформы, метод должен снизить социальную напряженность в муниципалитетах и повысить уровень доверия к действующей власти, полагая, что этого можно достичь, назначив главу и дав народу не контроль и не формирование бюджета, а всего лишь участие в распределении свободных средств, которые не задействованы в реализации уже существующих программ. Стоит задуматься: а будут ли вообще эти свободные средства во время затянувшегося на годы кризиса или это, скорее, очередная иллюзия?! Известно, что предложенная модель предлагает для участия в бюджетном процессе из всех желающих выбирать только 15 – 20 человек, которые получают право влияния на бюджет. Кто эти люди? Если «за бугром» их определяет жребий, то с нашей практикой формирования общественных палат потребуются только росчерк пера (например, главы) и согласие претендента безукоризненно выполнять поставленные тем же главой цели и задачи. Что касается самого процесса, то он состоит из нескольких этапов: семинары комиссии, консультации в мэрии, выбор приоритетных проектов на реализацию и создание рабочей группы. Этот опыт Европе знаком больше 20 лет, но после внедрения несколько лет назад в Ленинградской и Вологодской областях положительных откликов не заслужил. И что за привычка тащить в дом всякую «дрянь»? По мнению научного сотрудника исследовательского центра ResPublica Европейского университета в Санкт-Петербурге Льва Шилова, для реализации модели партиципаторного бюджетирования необходимо обязательное выполнение ряда условий: отсутствие явных инфраструктурных проблем и коррупционных скандалов, согласие администрации на эксперименты в области публичной политики, а также активность местных жителей. Мягко говоря, таких тепличных условий на территории Новоуральского городского округа не создано. Да, сегодня в России влияние граждан на многие процессы официально ограничивается публичными слушаниями, которые зачастую не предоставляют возможностей для взаимодействия горожан и представителей городской администрации. Но это лишь потому, что избиратель убежден в невозможности влиять на происходящее, а чиновники не заинтересованы давать гражданам доступную и понятную информацию. Очевидно, что без участия двух заинтересованных сторон – граждан и власти – подобная проблема не может быть решена. Сегодня никто не лишен права участвовать в местном самоуправлении как через избрание своих представителей в думы различного уровня, так и напрямую. Если человек действительно заинтересован в решении каких-то вопросов, он идет и отстаивает свою правоту, и ни один чиновник либо депутат отказать в законном праве не может. P.S. И что же делать? Поправки к закону № 131 об изменении порядка выборов глав муниципалитетов федералы дали «на откуп» регионам, чтобы последние могли сами выбрать ту форму власти, которая будет приемлема. Госдума предоставила пять вариантов избрания глав субъектов. На мой взгляд, наиболее приемлемая форма – это прямые выборы, когда граждане знают, за кого они голосуют. В частности, могу сказать о своем родном Новоуральске. Три-четыре месяца тому назад Денис Паслер заявил, что наш закрытый Новоуральск откроют через три-четыре года. Позже к нам на основное в городе предприятие пришли документы о том, что на самом деле город планируют открыть в 2015–2016 годах. В этом случае отмена прямых выборов может быть чревата серьезными проблемами для города: ведь одно дело, когда граждане выбирают кого-то «из своих», кто знает все муниципальные проблемы, все особенности, и совсем другое – когда приходит кем-то назначенный человек. Так, например, Росатом, всецело главенствующий в Новоуральске, настаивает на том, чтобы уйти от прямых выборов. Кроме того, нынешний глава города Владимир Машков хочет сделать думу одномандатной, то есть оставить только депутатов от «Единой России». Предложение, касающееся партиципаторного бюджета, по большому счету совершенно абсурдно. Так как, во-первых, согласно инициативе распределением бюджета будет заниматься только небольшая группа отобранных среди всех желающих людей (15–20 человек). Во-вторых, речь идет о распределении СВОБОДНЫХ бюджетных средств. Но как можно говорить о свободных средствах, если мы наблюдаем кризис в стране, кругом – дефицитные бюджеты, сокращения и урезание зарплат на предприятиях и в муниципальных структурах? Поэтому от такой идеи (по крайней мере на сегодняшний день) необходимо отказаться.

Евгений Гаврилов

aktualno.ru