Кому выгодно, чтобы собственнику было невыгодно?

[ 30.06.2014 | 

Комментариев: 0

 | Просмотров: 3175 | 

ЖКХ

 ]

Сфера ЖКХ нынче объявлена рыночной. И уж очень много желающих появилось, чтобы на рынке ЖКХ крайним всегда оставался простой житель. Ну, а мы этого не хотим! Поэтому, давайте разбираться вместе.

Что выгодно собственнику?

Во-первых, чтобы его деньги были в целости-сохранности. Речь идет о тех деньгах, которые каждый собственник ежемесячно уплачивает в счет содержания его многоквартирного дома. Вы скажете: «Куда ж они могут деться?» Да просто будут списаны со счетов его управляющей компании в счет погашения долгов перед ресурсниками, как это происходит повсеместно при способе управления при помощи УК. Такое в принципе невозможно при непосредственном управлении, поскольку договоры у ресурсоснабжающих организаций будут с каждым отдельным плательщиком. Или неплательщиком.

Неплательщик – это вторая выгода собственника. Вернее, отсутствие неплательщика. Выгода в том, чтоб не было такого явления, как неплательщики. И добиться этого можно при переходе на непосредственное управление. Ведь тогда за неплательщиком будет ходить не один юрист управляющей компании, а три, а то и четыре: поставщики воды, тепла, света и газа – каждый захочет получить свои денежки за поставленный ресурс, и они выстроят своих юристов в очередь к должнику. Согласитесь, это как минимум утраивает шансы. Шансы, что вам не придется платить «за того парня». К тому же, большинство поставщиков ресурсов – МУПы, следовательно, есть надежда, что с их стороны будет более четкий контроль, чем со стороны частника.

Кстати, муниципальная принадлежность ресурсоснабжающих организаций – это третья выгода собственника. Ответственность за работу МУПов несет городская Администрация. И вопросы накопления долгов за энергоресурсы будут задавать ей, а не управляющей компании. А это – уже совсем другой уровень и ответственности, и воздействия. Такой расклад дает практически железобетонные гарантии, что в Новоуральске неплательщики исчезнут как явление. А это - возможность планировать и выполнять крупномасштабные работы на домах и тому подобные радости рядового жителя. В том числе – и уверенность в завтрашнем дне.

Уверенность в завтрашнем дне гарантируется стабильностью отношений. И это – четвертая выгода собственника. Так, любой из нас хочет быть избавлен от чехарды со сменой управляющих компаний, хочет быть уверен, что мусор будет вывезен вовремя, двор подметен чисто, а штукатурка в подъезде не станет осыпаться сразу после побелки.

Способ управления при помощи управляющей компании таких гарантий никому не даст. Напротив, после вступления в силу последних поправок в жилищный кодекс, есть гарантия, что любая управляющая компания при этом способе управления - рано или поздно разорится. В то время как непосредственное управление гарантирует: собственник сможет надолго подружиться с надежной и качественной управляющей компанией и расторгнет с ней договор только по собственному усмотрению, если его что-то не устроит, а не потому, что “так получилось”.

А теперь перейдем к самому главному: кому может помешать счастливый собственник?
По выгоде номер один.

Ну, тут и объяснять особо ничего не надо: тому, кому добавится хлопот. А это, разумеется, ресурсоснабжающим организациям. Действительно, чего проще: сдернул со счета управляющей компании уже готовые денежки – и никакой тебе суеты с каждым отдельным жителем, никаких переговоров, убеждений, увещеваний – всего того, чем занимается управляющая компания в интересах ресурсников.

Но это – вершина айсберга. А есть еще то, что спрятано под водой.

Поскольку ресурсники в основном - МУПы, то напрямую подчиняются городской администрации. И по ее велению могут одновременно выставить управляющей компании иски и неустойки, что однозначно приведет к краху компании. Все это – уже орудие политического воздействия под названием «дубина». Нажав таким образом на управляющую компанию, можно таких дел наворотить, что и представить трудно...

По выгоде номер два.

Опять все, как на ладони: директору ресурсоснабжающей организации проще подписать один договор с управляющей компанией, чем иметь дело с тысячами собственников. А ему не хочется. И юриста своего не хочется заставлять с неплательщиками работать. И юристу не хочется в народ идти, непривыкшие они… Вот и получается, что из-за своей лени они готовы скорее народ в заблуждение ввести и выгоды лишить, чем лишний раз пошевелиться.

По выгоде номер три.

Ответственность Администрации при непосредственной форме управления не возрастает – она и так ответственна за положение дел в сфере ЖКХ от начала и до конца. Но! Пропадает основной игрок – управляющая компания, на которую можно свесить все грехи, а заодно и ножки свесить. Правильней даже будет сказать, что пропадает козел отпущения, показав на которого пальцем, всегда можно сказать: «А мы здесь ни при чем. Это все они». Кто ж захочет с таким счастьем расставаться?

И по выгоде номер четыре.

Кому выгодно, чтобы управляющие компании лопались, как мыльные пузыри? Очевидно тому, кто привык “ловить рыбку в мутной воде”, а также руководить этой ловлей. Бесспорно, что при неразберихе и сумятице в выигрыше всегда остается тот, кто повыше.

upravdom44.ru