Уголовное дело для менеджеров структур "Явы"
- [ 02.06.2018 |
- Комментариев: 0
- | Просмотров: 3443 |
- Экономика и производство ]
«Газпромбанк» и Сбербанк берут под контроль банкротство одного из активов семьи экс-депутата Госдумы Валерия Язева – «Атоммашкомплекс УЭХК». Предприятие, долгое время работавшее по контрактам компании ГК «Росатом», накопило сотни миллионов рублей долгов. При этом АМК УЭХК теряет активы. Конкурсный управляющий оспорил в суде сделку по передаче компании оборудования на 33 миллиона рублей от ООО «Бетам», также подконтрольного семье Язевых. В свою очередь, в последнем уже вскрылись факты, которые привели следователей к мнению о наличии преступлений, связанных с выводом средств, преднамеренном банкротстве и невыплате зарплаты. При этом уже во время процедуры банкротства на «Бетаме» была, по всей видимости, предпринята попытка вывода активов на дочернее предприятие, вероятно, при участии менеджмента головного завода.
Контроль над банкротством ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» переходит в руки банков. Суд отклонил изначально поданное Андреем Язевым (сыном экс-депутата Госдумы Валерия Язева) заявление о признании несостоятельности компании. Однако в дело вошли 3 банка: «Газпромбанк», Сбербанк и «Бинбанк». Суммарный объем их требований превышает 200 млн рублей. «Газпромбанк», по данным Арбитражного суда Свердловской области, заявил о долге в 33,2 млн рублей, «Бинбанк» требует 63,2 млн рублей, а Сбербанк, как сообщает пресс-служба его уральского отделения, более полугода не может вернуть выданные компании 169,47 млн.
При этом попыток реструктуризации долга АМК УЭХК не предпринимал. На самом предприятии комментарий о возможности погашения долга предоставить не смогли, сославшись на отсутствие руководства на рабочем месте.
Учитывая очередность подачи заявлений и сроки устранения обстоятельств, служивших основаниями для оставления документов без движения, производство было возбуждено по заявлению «Газпромбанка». Кредитной организацией предложен арбитражный управляющий Евгений Рынденко (НП СРО АУ «Евросиб»), а должнику судом рекомендовано представить финансовый отчет за 3 предшествующих финансовых периода. В настоящее время судебные заседания отложены до 2 июля, однако юристы не сомневаются, что иск в итоге приведет к банкротству.
«Если банки пошли на это, значит, кредиты не возвращались длительное время. Требования у них – на сотни миллионов. АМК – это оборотная компания. Чтобы детально разобраться в ситуации, надо смотреть, выводились ли из нее деньги», – рассуждает старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин.
О требованиях к АМК УЭХК практически одновременно с иском Андрея Язева заявило и ООО «УС БАЭС». Предприятие пытается взыскать с новоуральского подрядчика 60 млн рублей – аванс по заключенному договору на выполнение работ от 16.08.2017 года. В случае положительного решения по этому делу, УС БАЭС (в числе конечных владельцев, по данным «Контур.Фокус», – Андрей Язев), с большой долей вероятности, вступит в число кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Отметим, «Атоммашкомплекс УЭХК» ранее был привлечен к строительству энергоблока БН-800 Белоярской АЭС (филиал «Росэнергоатома»). После завершения стройки предприятие продолжило получать контракты от разных заказчиков. Последний из крупных заказов у АМК УЭХК появился в середине 2017 года – на 411,956 млн рублей. С тех пор, по данным системы «Контур.Фокус», предприятие выиграло только 2 конкурса на общую сумму 3,161 млн рублей, а с 2018 года вообще в них не участвовало. При этом полученный в 2017 году крупный контракт от «Екатеринбургской теплоснабжающей компании» до сих пор не выполнен, хотя работы должны были завершиться еще в декабре.
«В настоящий момент АМК УЭХК продолжает исполнять обязательства по реализации проекта модернизации ЦТП АО «ЕТК» в части автоматизации и диспетчеризации технологических процессов, который должен был завершиться в конце прошлого года. Среди основных причин затягивания процесса – срывы сроков проектирования и поставок основного оборудования со стороны отдельных субподрядных организаций и поставщиков. Выполнение работ на сегодня оценивается в 93%, оплата фактически выполненных работ со стороны АО «ЕТК» осуществляется на условиях, прописанных в договоре генерального подряда. На утро 30.05.2018 года суммарное количество монтажного и наладочного персонала составляет 114 человек, замечания по качеству работ устраняются в рабочем порядке», – рассказал заместитель директора екатеринбургского филиала по реализации приоритетных инвестиционных проектов ПАО «Т Плюс» Артем Лобач.
Отметим, что в рамках договора АМК УЭХК должен был обеспечить создание «автоматизированной системы управления технологическим процессом и диспетчеризации 300 центральных тепловых пунктов ЕТК, включая проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с комплектацией материально-технических ресурсов и оборудования подрядчиком («под ключ»). Таким образом, ответственность за проектирование и поставку комплектующих ложится, в том числе, на генподрядчика. За ненадлежащее выполнение обязательств договор предусматривает штрафы.
Отметим, что в марте текущего года АМК УЭХК уже потерял один из ликвидных активов в рамках дела о банкротстве ООО «Бетам», также подконтрольной семье Язева компании, работавшей в тесной связке с АМК по ряду проектов, в том числе, строительству объектов атомной отрасли. В частности, по решению суда сделка по передаче АМК УЭХК стенда для формирования железобетонных свай и колонн стоимостью более 33,588 млн рублей от завода «Бетам» была признана недействительной. По данным источников издания, знакомых с деятельностью предприятия, подобная сделка была не единственной, а АМК периодически мог кредитовать завод.
«Однозначно нельзя сказать ни да, ни нет. На счетах «Бетама» было постоянное движение средств, в том числе от АМК и других предприятий. Оспариваемая сделка, по найденным мной документам, была единственной крупной за 2016 год. Закон о банкротстве позволяет оспорить сделки по самым простым основаниям не более чем за год до банкротства, она подходила под все признаки оспариваемой. Я понимаю, зачем она была проведена – всегда проще иметь на руках имущество, чем долг предприятия, которое идет в банкротство. Поскольку с документами на «Бетаме» полный бардак, полагаю, что не по всем сделкам, которые можно оспорить, они есть. Много документов просто пропало, они передавались от одной управляющей компании к другой. Документы я требовал через суд у (экс-директора завода. – Прим. ред.) Олега Семячкова, но получил очень мало», – рассказал бывший конкурсный управляющий Дмитрий Сивков.
В 2017 году он провел финансовый анализ деятельности предприятия и пришел к выводу о преднамеренности его банкротства. По его словам, резкий рост кредиторской задолженности «Бетама» начался в 2015 году, причем нарастала она преимущественно перед предприятиями холдинга «Ява».
«Были все признаки ухудшения состояния должника, но никто ничего не предпринимал. Все понимали, к чему это идет. Выжимали абсолютно все. В 2015 «Бетам» срезал рельсы, которые принадлежали АО «УЭХК». УЭХК законсервировал этот объект, а «Бетам» позднее получил участок с ним в аренду. Срезал и сдал в металлолом. Это говорит о том, что на 2015 год ситуация уже была очень плохой. В итоге УЭХК встал в реестр кредиторов с требованиями на 2 миллиона рублей по этим рельсам», – вспоминает Дмитрий Сивков.
По его оценке, общая сумма кредиторской задолженности «Бетама» приближается к 500 млн рублей, из которых свыше 70% приходится на предприятия холдинга «Ява» и близкие к нему. При этом Дмитрий Сивков полагает, что возможность восстановить деятельность «Бетама» существовала. У предприятия находится в аренде карьер, и была лицензия на добычу камня. Однако, по его словам, этой деятельности препятствовал директор Олег Семячков (возглавлял компанию с октября 2016 по март 2017 года), а собрание кредиторов, где большинство голосов имели представители ООО «УК «Ява», отказалось рассматривать вопрос о смене руководителя. Более того, с «Бетама» была предпринята попытка вывода одного из активов – лицензии на добычу полезных ископаемых. Ее пытались переоформить на дочернее ООО «ТД «Бетам», которое с марта 2017 года возглавляет Олег Семячков.
«Судебная практика идет в двух направлениях: с одной стороны, подтверждает, что это актив, с другой – в силу определенных законодательных норм лицензию нельзя рассматривать как актив. С обывательской точки зрения это, конечно, актив. Мне кажется, в случае с «Бетамом» это было своевременно сделано, и не допустили ухода этой лицензии на другое юрлицо. Право аренды земельного участка – у ООО «Бетам». С давних времен это очень хороший способ банкротящегося предприятия вывести активы», – считает Дмитрий Сивков.
Арбитражный суд в середине 2017 года наложил обеспечительные меры на переоформление лицензии. Однако принципиально ситуацию на предприятии это не изменило. Перед сотрудниками продолжали копиться долги, большая часть персонала (порядка 80 человек) была уволена осенью минувшего года. Долг перед коллективом на конец января составлял 21 млн рублей. Кредиторы не находили взаимопонимания в вопросах продажи имущества.
После смены конкурсного управляющего в январе 2018 года часть оборудования была продана за незначительные суммы. Однако споры между кредиторами о продаже имущества продолжаются. В частности, не все поддержали решение о передаче части имущества ООО «Бетам» в аренду ООО «ТД «Бетам» на 3 месяца с целью ремонта и последующей продажи владельцем по более высокой цене.
В то же время к деятельности ООО «Бетам» присматриваются силовики. Со стороны Дмитрия Сивкова в правоохранительные органы Новоуральска было подано несколько заявлений, как по фактам невыплаты зарплаты на предприятии, так и по другим выявленным нарушениям.
В частности, по данным источников издания, уголовное дело заведено по статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на основании рапорта следователя по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО город Новоуральск Шевелева А.Б., «проверкой по которому установлено, что в период с 2016 года неустановленные лица из числа руководства и участников ООО «Бетам» совершили действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие ущерб в 45 188 000,6 руб.». Также заведены уголовные дела по ч.2 ст. 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации» и ч.1 ст.145.1 УК РФ «Невыплата заработной платы». При этом по первому из них в материалах дела указано, что Семячков скрыл более 9 млн рублей в то время, когда счета предприятия были арестованы.
«Два из трех дел закрыты. Но дело по невыплате зарплаты, в котором, скорее всего, также будет фигурировать Семячков, на прошлой неделе ушло в суд Новоуральска», – говорит источник издания.
pravdaurfo.ru
